Живопись, Графика

Тема 3. Основные этапы становления культурологии и основные культурологические школы

Вопросы для самопроверки

1.В чем заключается разница представлений о культуре в эпоху античности и средневековья?

2. Каковы особенности трактовки культуры в концепции И.Канта?

3. Какие концепции культуры можно выделить в современной культурологии?

4. Выделите наиболее важные составляющие части феномена культуры.

5. Подумайте, какие еще элементы восприятия культуры можно выделить?

Процесс становления культурологии прошел несколько этапов, основными являются следующие:

  1. донаучный; содержит ранние стихийные догадки и представления о логичности и относительной завершенности культурно-исторического процесса; длился этот этап до возникновения науки в Новое время;
  2. научно-исторический этап длился до середины XIX века; для него характерно стремление ученых понять культуру как целостное явление, построить единую картину культурного развития человечества, в этот период еще нет четкого разделения между развитием истории и культуры;
  3. научно-философский этап, для которого характерен исторический подход к культуре, но и начинает формироваться научное представление о культуре человека и человечества.

В культурологии конца XVIII-XX вв. можно выделить несколько подэтапов:

  1. культурология существовала как наука о Разуме, который рассматривался как некая абстрактная надмирная категория, лишенная способности изменяться во времени, но имеющая изначальную созидательную силу;
  2. культурология – наука о цивилизации, которая рассматривалась как копилка поколений, которую заполняют творения человеческого разума, распадающиеся на духовную и материальную культуру;
  3. культурология – наука о человеке (от великих личностей к личности ординарной);
  4. культурология – наука о человеческом сознании, где массовое сознание сопоставляется с индивидуальным, а сознание личности постигается через изучение коллективного и массового сознания социума. [Цитируется по: Минц С.С. Указ. соч. С. 148.]

Мы говорили о том, что культурология находится в стадии становления, в рамках науки существует большое количество разнообразных школ, течений и концепций. Хотелось бы обратить ваше внимание на основные культурологические концепции.

Корни культорологической концепции общественно-исторической школы можно найти в работах Канта и Гегеля. Наиболее яркими представителями этого направления можно назвать О. Шпенглера, А. Тойнби и Н.Я. Данилевского.

В работе “Россия и Европа” Н.Я. Данилевский обосновал существование так называемых культурно-исторических типов, которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и окружающей средой; проходят естественные стадии возмужания, старения и неизбежной гибели. Автор выделяет четыре стадии их исторического самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. С точки зрения Данилевского, ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Существование единой мировой культуры им отрицается. Качественно новым и перспективным культурно-историческим типом Данилевский считал славянский, который должен был бы объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, переживавшей “упадок”. Все самобытные цивилизации автор разделил на три группы:

  1. положительные (египетская, греческая, римская, романо-германская и др.), содействующие историческому прогрессу человечества;
  2. отрицательные (гунны, монголы, турки), те, которые “помогают” погибнуть стареющим цивилизациям;
  3. начинающие развиваться цивилизации, служащие чужим интересам (финны и др.), эти цивилизации не сыграют никакой роли в истории человечества, т.к. они войдут в состав других цивилизаций в качестве этнографического материала.

Во всех культурно-исторических типов, с точки зрения Данилевского, преобладает какой-то один элемент: в европейской – религиозный, в античной – культурный и т.д.

О. Шпенглер рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется в виде спаянного внутренним единством “организма”, обособленного от других, подобных ему. Культурный организм, по мнению автора, имеет свою душу. В книге “Закат Европы” Шпенглер отрицает преемственность культур. В многовековой истории автор выделяет восемь культур (египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-исламская, западно-европейская, майя). Новой культурой является русско-сибирская. Культуры развиваются циклично и примерно за 1000 лет проходят в своем развитии три фазы: мифосимволическую, метафорико-религиозную и цивилизационную. Цивилизация в понимании Шпенглера выступает в качестве синонима “массового общества”. То есть, переход от культуры к цивилизации является переходом от творчества к бесплодию. Через изучение чередования культур Шпенглер пытался найти закон развития и существования культур.

Дальнейшее развитие цивилизационный подход нашел в 12-томной работе А. Тойнби “Исследование истории”. Но у Тойнби термины “цивилизация” и “культура” являются синонимами. Тойнби пришел к выводу, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями, являются ветвями одного исторического древа. Всемирно-историческое развитие представляется движением от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Движущими силами истории Тойнби считал отдельных выдающихся личностей (помимо божественного провидения), являющих собой так называемое творческое меньшинство. В случае, если творческое меньшинство становится неспособным воплощать в жизнь свои творческие порывы, оно становится государственной элитой, удерживающей власть силой, а не авторитетом. Большинство становится оппозицией и в конечном счете разрушает цивилизацию, если она раньше не погибает в силу естественных причин. Поступательное движение человечества автор признает, но видит его прежде всего в духовном совершенствовании, в стремлении к созданию общечеловеческой религии.

Главной чертой натуралистической школы в культурологии является стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Эта школа объединяет прежде всего психологов, медиков и биологов, пытающихся объяснить культуру, основываясь на психобиологической природе человека. Наиболее видными представителями этой школы являются: З. Фрейд, К. Юнг, Б.К. Малиновский.

Являясь основоположником психоанализа, З. Фрейд говорил о том, что культура, особенно искусство, есть результат превращения (“сублимации”) психобиологической (особенно сексуальной) энергии человека (“либидо”) в духовные и материальные культурные ценности. При этом природные начало в человеке, его звериные инстинкты подавляются самим человеком или обществом, что неблагоприятно сказывается на физическом здоровье личности и общества в целом. В книге “Недовольство культурой” Фрейд предостерегает от переизбытка культуры в виде различных условностей и запретов. Еще одним достижением Фрейда стали его исследования “бессознательного”, той глубины человеческого сознания, которая связана преимущественно с творчеством. Искусство, с точки зрения автора, подобно религии является “самотерапией” для человека. Именно в подсознании коренятся такие понятия, как вдохновение, индивидуальный стиль и т.д. В искусстве идеи Фрейда проявились прежде всего в таком направление, как сюрреализм.

К. Юнг, основатель “аналитической психологии”, развил теорию “коллективного бессознательного”. Идею о коллективном бессознательном Юнг развивает в работе “Метаморфозы и символы либидо”. Коллективное бессознательное является, с точки зрения автора, отражением опыта прежних поколений, который был запечатлен в структурах мозга. Его содержание составляют архетипы – прообразы. Их динамика лежит в основе народного творчества, сновидений, мифов и т.д. Центральная роль среди архетипов отводилась архетипу “самости” – центру личности, в отличие от “Эго” – центра сознания. Основные культурологические идеи Юнга отражены в работах: “Архетип и символ”, “Феномен духа в искусстве и науке” и др.

К натуралистической школе примыкает т.н. функциональная теория культуры, создателем которой является Б.К. Малиновский. С его точки зрения, культура первоначально зародилась как “ответ” на биологические потребности человека в еде, жилище, продолжении рода и т.д. Основными постулатами функционализма являются следующие:

  1. каждая культура – целостность (как следствие функционального единства общества;
  2. каждое общество, тип цивилизации, обычай, обряд выполняют определенную функцию, жизненно важную для культуры;
  3. каждый элемент культуры является незаменимым для сохранения ее целостности.

Современная цивилизация является, по Малиновскому, сложным сочетанием социальных институтов, т.е. исторически сложившихся форм регулирования общественной жизни, каждая из которых удовлетворяет различные потребности людей. Одна из основных задач культуры заключается в развитии и передачи потомкам вторичных потребностей людей (собственно духовных). Основным условием существование цивилизации Малиновский видел в гармонии социальных институтов.

Также, близко к натуралистической школе примыкает т.н. “теория инстинктивных основ человеческой культуры”, создателями которой были К. Лоренц, Н. Тинберген, К. Фриш.

Третьей крупной культурологической школой является социологическая, наиболее яркими представителями которой были Т. Элиот, П.А. Сорокин, Т. Парсонс. Представители социологической школы ищут истоки и объяснение культуры в общественной природе человека. В центре внимания находится само общество, его структура и социальные институты.

Т. Элиот в книге “Заметки к определению культуры” писал: “Под культурой я понимаю прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущего в одном месте. Мы видим проявление этой культуры в его искусствах, его социальной системе, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи, вместе взятые, не составляют культуры, хотя мы часто ради удобства выражаемся так, будто это имеет место. Эти вещи – лишь части, на которые культура может быть рассечена – как человеческое тело в анатомическом театре. Но так как человек есть нечто большее, чем собрание различных составных частей его тела, так и культура есть большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований”. [Цитируется по: Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л., 1977. С. 13.] Элиот, подобно Тойнби, делил общество на духовную элиту и непросвещенную массу, причем лишь первая из них способна на культурное созидание. Творческая элита не принадлежит к какому-либо классу, она должна постоянно пополняться, наиболее талантливые представители разных слоев должны вливать в творческий слой новую энергию, двигая т.о. культурный процесс.

Выдающимся представителем социологической школы был Питирим Сорокин. Разделяя теорию духовной элиты, он подчеркивал неразрывную связь общественных явлений и культурных процессов. Исторический процесс представлялся ему циклической сменой перетекающих друг в друга типов культур. Сорокин выделял три типа культуры:

  1. чувственный, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности с утилитарной точки зрения, т.е. преобладает “истина чувств” и “истина наслаждений”;
  2. идеациональный, где преобладают сверхчувственные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу, Идее, т.е. “истина веры”, самоотречения;
  3. идеалистический, представляющий синтез первых двух, где чувство уравновешивается интеллектом, вера – наукой, т.е. “человеческими умами будет руководить истина разума”. [Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 464.]

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, общественных отношениях, преобразование и смена которых сопровождается кризисами, войнами и революциями.

В центре “социологии культуры” П. Сорокина находятся проблемы социальной системы и социальной целостности. Кризис и противоречия современного общества Сорокин представлял как общий кризис культуры, связывая его с развитием материализма и науки. Выход из кризиса Сорокин видел в будущей победе религиозной культуры.

Теория культуры американского социолога Т. Парсонса заключается в следующем: все духовные и материальные достижения людей, объединяемые понятием “культура”, являются результатом общественно обусловленных действий людей на уровне двух систем – социальной и культурной. В основе первой лежат действия людей, движимых целями своего биологического сохранения в определенной общественной среде. Для культурной системы, более высокой, являющейся направляющей, характерны: символичность (язык, система символов), нормативность (зависимость человека от общепринятых норм), волюнтаристичность (иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды. Т.о., культура является сложной системой символов и норм, которые постоянно изменяются людьми в сторону их совершенствования.

Одной из самых влиятельных культурологических школ является символическая. Развитие этой школы связано с быстрым ростом средств массовой информации и расширением научно-технической базы, возможностей передачи и изучения символического материала. Среди наиболее ярких представителей этой школы, работающих в различных отраслях науки и в сфере массовой коммуникации, следует выделить Э. Кассирера и К. Леви-Строса.

В работе “Философия символических форм” Э. Кассирер в основу своей концепции культуры кладет человеческую способность к массовой, систематической символизации, т.е. подходит к изучению культуры с позиций симеотики. Истоки культуры он видит в способности людей творить некий искусственный окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Цивилизованный человек не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядов.

К. Леви-Строс является создателем структурной антропологии (структурализм). Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений. Культура воспринимается как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых – язык. Кроме него в структурализм входят наука, искусство, мода, религия и т.д. Именно с помощью этих объектов обнаруживаются скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры. Структурный анализ полезен тем, с точки зрения приверженцев структурализма, что всякий продукт культуры опосредован разумом, а сам структурный анализ – это анализ духа, воплощенный в предметности культуры. В качестве фундаментального содержания коллективного сознания Леви-Строс выделял “миф”. Культурообразующая специфика мифа определяется им так: “Миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее и будущее… Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология”. [Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 186.]

Мы рассмотрели особенности наиболее крупных культурологических школ. Отдельные концепции культурологии будут раскрыты ниже.

Share
Tags :
06.04.2017