Комнатные растения

Фирма как экономическая организация

Фирма представляет собой особый способ превращения ресурсов в продукт, который базируется не на связях между автономными, равноправными и рационально действующими агентами, а на властных отношениях.

Классический подход при объяснении механизма функционирования фирмы как экономической организации исходит из цели получения экономической прибыли посредством выполнения определенной производственной функции. Уровень достижения указанной цели определяется внешними ограничениями (которые сводятся к состоянию рынков продуктов и ресурсов) и внутренней эффективностью использования ресурсов (которая изначально определяется способностью фирмы выбрать наилучшую комбинацию ресурсов и наилучшую технологию).

Фирма в классическом понимании предстает как:

· структура, внутренние процессы и условия которой не влияют на эффективность функционирования;

· структура универсальная, предполагающая единую форму в сходных условиях;

· структура, действующая в условиях полной определенности.

Такое понимание противоречит реалиям. Оно не учитывает ряд условий, которые оказывают решающее влияние на цели деятельности, способ привлечения и использования ресурсов. Это, прежде всего, собственность, которая влияет на структуру интересов и через них – на цели фирмы. Это и информация. Деятельность фирмы обычно связана с неполнотой информации, которая предполагает выбор в условиях той или иной степени неопределенности. Следует сказать и о внутрифирменных противоречиях. Фирма – социальный организм, и в процессе выработки решений между индивидами или группами могут возникать конфликты относительно задач деятельности и способов их выполнения. Конфликты тоже отражаются на принимаемых решениях.

Институционализм ставит своей задачей преодолеть указанную ограниченность, включив в анализ недостающие факторы. С точки зрения подхода к решению данной задачи, в его составе можно выделить два основных течения. Первое анализирует фирму извне, через институциональную среду ее деятельности (теория прав собственности, теория общественного выбора). Второе направление рассматривает ее изнутри (теория агентов, теория трансакционных издержек).

Согласно институциональной теории, фирма является:

· альтернативной рынку формой объединения ресурсов, выбор в пользу которой диктуется экономическими выгодами;

· внутренне организованной системой, внутреннее строение которой влияет на результаты деятельности;

· иерархической формой координации, основанной на отчуждении прав и образовании властных отношений;

· системой, на функционирование которой влияют условия и механизм мотивации поведения участников (уровень неопределенности, возможность оппортунизма, распределение прав).

Институционализм объясняет вытеснение рыночного обмена иерархическими структурами стремлением к минимизации трансакционных издержек в конкретных условиях (которые определяются уровнем объективной и субъективной неопределенности, специфичностью ресурсов и др. факторами). Выбор рыночной или внутрифирменной формы взаимодействий зависит от того, при какой из них трансакционные издержки оказываются меньше.

Как правило, для производства того или иного блага нужен некоторый набор ресурсов, которые принадлежат разным лицам. Если каждое лицо самостоятельно использует свой ресурс в рамках технологического процесса производства данного блага, то создание последнего предполагает взаимосвязи двух типов:

· между самими собственниками ресурсов по поводу координации их действий;

· между каждым из них и потребителями создаваемого блага по поводу определения вклада ресурса в продукт и величины оплаты этого вклада.

Поддержание таких взаимосвязей влечет трансакционные издержки, которые тем выше, чем сложнее технология производства продукта и набор необходимых для его создания ресурсов. Собственникам ресурсов с ростом указанной сложности труднее найти компромисс, так как усложняется структура частных интересов, требующих согласования. Потребителю же становится все труднее определить цену, которую надо заплатить каждому собственнику ресурса, так как требуется все больше информации и усилий по ее интерпретации.

Решением проблемы роста трансакционных издержек является выделение в составе собственников ресурсов одного (назовем его центральным агентом), который берет на себя функции координации поведения остальных и контактов с потребителем создаваемого блага. Такое решение ведет к сокращению числа трансакций и, соответственно, - связанных с ними издержек.

Если ситуация с производством блага и объединением для этого ресурсов конкретных владельцев устойчива, указанное решение становится предпочтительным в долговременной перспективе. Собственники ресурсов стремятся к объединению под эгидой центрального агента. Хотя такое объединение возможно на основе как возобновляемых краткосрочных контрактов, так и контрактов долгосрочных, второй вариант оказывается предпочтительнее в плане экономии трансакционных издержек. Именно этот способ доминирует в экономике и обусловливает возникновение фирм как устойчивых контрактных сетей.

Выбор между рыночными и внутрифирменными механизмами и замещение координации на основе цен координацией на основе команд организатора фирмы могут быть проиллюстрированы моделью О. Уильямсона (рис. 18).

Линия ТСfm-ТСfo на графике отражает чистые средние трансформационные издержки внутрифирменной организации обмена как функцию от уровня специализации обмениваемых активов. Чем менее специфичен ресурс, тем больше агрегированный рыночный спрос, который может быть удовлетворен с его помощью, то есть больше возможностей экономии на масштабе и разнообразии производства.

Линия ТСam-ТСao отражает зависимость чистых средних трансакционных издержек внутрифирменной организации от уровня специализации обмениваемых активов. Она показывает, что чем ниже специализация ресурсов, тем сравнительно дешевле использовать рыночный механизм. При специфичности свыше k* становится более дешевой внутрифирменная координация.

(ТСfm –Тсfo) + (ТСam –Тсao)

ТСam -ТСao

k* k** k

ТСfm –Тсfo

Рис 18. Выбор между рынком и фирмой

Рынок уступает место фирме, когда суммарные трансакционные и трансформационные издержки при рыночной организации обмена оказываются больше, нежели при внутрифирменной (на графике соответствует уровням специализации активов свыше k**).

Итак, возникновение фирмы связано с фигурой центрального агента. Им становится не любой из собственников кооперируемых ресурсов. Центральным агентом обычно выступает собственник (или их группа), ресурс которого обладает некоторыми особыми качествами в сравнении с другими. Это может быть ресурс либо уникальный (способность к риску, обладание информацией, когнитивные способности, связи и т.д.), либо играющий решающую роль в производстве блага, либо полагающий многообразные формы участия в производственном процессе, в связи с чем его вклад в продукт оказывается трудно измеримым.

Институционализм рассматривает обмен как обмен правами собственности. В этом смысле фирма предстает как форма отношений по обмену указанными правами.

Сходство этой формы с рынком в том, что в обоих случаях обмен происходит между независимыми агентами, имеющими собственные интересы. То есть, принимает форму контракта, в котором каждая сторона стремится максимизировать свою полезность. Особенностью этой формы является то, что обмен правами на ресурсы в рамках фирмы предполагает формирование их функциональной комбинации, поскольку максимальная полезность может быть обеспечена лишь в рамках такой комбинации. Фирму в этом смысле характеризует не столько само по себе отчуждение отдельных прав, сколько их объединение в рамках пучка правомочий на ресурсный комплекс.

Такое объединение превращает фирму в «сеть контрактов», в рамках которой каждый контракт отражает согласованные сторонами решения как о цене ресурса, так и о способе и условиях его применения. Для каждого ресурса эти решения специфичны ввиду разной восприимчивости их к влиянию неопределенности и склонности агентов к оппортунистическому поведению. В этом отношении фирма характеризуется неоднородностью контрактов.

Вместе с тем основу внутрифирменной сети контрактов составляют отношенческие контракты. Дело в том, что фирма создается надолго. В условиях неопределенности невозможно предусмотреть на длительную перспективу все наиболее приемлемые способы действий. Поэтому в процессе заключения контрактов могут быть установлены лишь общие задачи и условия использования ресурсов, определены механизмы адаптации контракта к будущим событиям. А это соответствует отношенческому типу контракта.

Фирма может комбинировать разные типы ресурсов: общие, специфические и интерспецифические. Уникальность комбинаций и состава объединяемых ресурсов предполагает специфику контрактных сетей для каждой фирмы и неоднозначность технологического выбора. Отсюда разные формы фирм.

С экономической точки зрения, главной составляющей ресурсного потенциала фирмы являются интерспецифические и специфические ресурсы. Именно их комбинация обеспечивает сверхсуммативный эффект. В составе этой комбинации определяющую роль играет набор интерспецифических ресурсов, которые обеспечивают устойчивость указанной комбинации. Таким образом, в основании внутрифирменной контрактной сети лежат отношенческие контракты по поводу использования интерспецифических ресурсов.

Как видим, в зеркале институционализма фирма предстает способом объединения ресурсов ее участников. Но ресурсы – объекты исключительных прав и потому их объединение предполагает консолидацию указанных прав. Объединение собственности на ресурсы означает, что фирма создается как определенная структура отношений собственности. Структура эта может принимать самые разные формы. Одна из возможных классификаций таких форм дается О. Уильямсоном, выделяющим три альтернативных способа организации собственности.

1. Предпринимательский способ. Здесьтруд и основной капитал, применяемые конкретным работником на его рабочем месте, - собственность самого работника. Данная форма отношений может реализовываться в двух вариантах. Первый - система вкладывания сырья и контроля над производством предполагает наличие собственника исходных материалов и готовых изделий (предпринимателя), который заключает контракты с работниками. Последние территориально обособлены и специализируются на одной из основных технологических операций, используя собственное оборудование. Взаимоотношения предпринимателя и работников связаны с контролем за сроками и объемами изготовления продукции и носят форму множественных двухсторонних отношений.

Второй вариант - федеративная система организации собственности. В этом случае капитальные и трудовые ресурсы локализованы в одном месте. Объединение работников дополняется их специализацией и специализацией рабочих мест, оборудование которых - собственность работников. Взаимоотношения предпринимателя и работников связаны с контролем за передачей полуфабриката с одного рабочего места на другое. Контроль не носит непрерывного характера. Его объектом является поддержание на каждом рабочем месте минимального уровня буферных товарно-материальных запасов.

2. Коллективная собственность. При этой форме каждый работник владеет индивидуально своим трудом, но капитальные ресурсы находятся в общей собственности всей работников. Этот способ также может реализовываться в двух вариантах. Первый из них - коммунный способ организации собственности. Его особенностью является отсутствие специализации работников при наличии специализации рабочих мест. Каждый работник дублирует другого, выполняя весь цикл необходимых для производства продукта операций. Он реализует продукт собственного труда и присваивает всю выручку от реализации. Отношения между работниками связаны с установлением порядка использования общих капитальных ресурсов.

Другой вариант, носящий название группа равных, предполагает специализацию работников. Соответственно возникает необходимость обеспечить взаимодействие работников в рамках технологического процесса, для чего обычно избираются временные лидеры, в функцию которых входит принятие оперативных решений от имени группы. Продукт труда здесь принадлежит всей группе работников, и выручка от его реализации распределяется между всеми поровну.

3. Капиталистическая организация собственности. При этом способе и основные, и оборотные средства принадлежат одному субъекту – владельцу капитала. Как и ранее рассмотренные способы, капиталистическая организация может реализовываться в двух основных формах. Форма внутренней контрактации предполагает, что обеспечение производственного процесса и реализация конечного продукта лежат на владельце капитала. Организация процесса производства возлагается на внутренних подрядчиков, которые получают от владельца капитала оплату за выполнение той или иной стадии указанного процесса. Такие подрядчики сами нанимают работников и наблюдают за их деятельностью.

При форме административного подчинения между собственником капитала и работниками устанавливаются непосредственные отношения, предполагающие власть первого и подчинение вторых. Подчинение работников касается предписаний, связанных с работой фирмы, то есть имеет пределы.

Консолидация прав на ресурсы предполагает их субъективную концентрацию, без чего невозможно принятие решений относительно ресурсного комплекса фирмы в целом. Функционирование данного комплекса требует координации поведения собственников объединяемых ресурсов. Функция координации предполагает концентрацию прав. Вследствие этого контракты по поводу объединения ресурсов связаны с делегированием прав одних участников в пользу других. Достигается это путем заключения с каждым участником долгосрочного контракта соответствующей формы, предоставляющего центральному агенту права распоряжения и использования ресурса участника в обмен на определенные гарантии дохода.

В результате функция принятия решений относительно такого комплекса обосабливается от действий по их реализации. Функциональная структура фирмы дополняется структурой власти, и взаимодействие между участниками фирмы принимает организационную форму. В этом смысле фирма - иерархическая сеть контрактов, организационная иерархия.

А

В

Б

С

Д Е

Рис 19. Иерархическая структура

Как таковая фирма обладает всеми свойствами иерархической структуры, общая схема которой представлена на рис. 19. В числе этих свойств:

· асимметричность (если Б, В и С находятся в подчинении А, то последний не является подчиненным ни одному из них);

· наличие «корня» - субъекта, не подчиняющегося в рамках организации никому;

· транзитивность (если В подчиняется А, а Д подчиняется В, то Д подчиняется и А);

· наличие у каждого участника ранга, определяющего его место в иерархии;

· отсутствие между субъектами одного ранга властных отношений.

Сложность иерархической структуры фирмы зависит от ее величины и уровня диверсифицированности деятельности.

Внутрифирменные иерархические отношения устанавливаются на добровольной основе и оформляются соглашениями. В этом плане они могут рассматриваться как агентские отношения, то есть как отношения, связанные с делегированием прав на ресурсы и осуществлением действий с этими ресурсами одним агентом от имени и по поручению другого. Центральный агент, концентрирующий в своих руках права на весь ресурсный комплекс, предстает владельцем фирмы. Это может быть как одно лицо, так и группа лиц.

Делегирование прав владельцу фирмы формирует набор его властных полномочий, в число которых обычно входят:

· заключение двухсторонних контрактов с другими собственниками ресурсов;

· распоряжение ресурсами, их комбинирование и рекомбинирование;

· контроль за их использованием в соответствии с заключенными контрактами;

· изменение числа и состава участников внутрифирменной контрактной сети;

· присвоение остаточного дохода.

Как правило, полностью или частично указанные полномочия владелец фирмы может в свою очередь делегировать своим доверенным лицам. Такое делегирование – распространенное явление. Способность осуществлять контроль за применением каждого из объединяемых в фирме факторов - специфический ресурс. Как любой ресурс, он подчиняется закону убывающей предельной отдачи. По мере роста числа участников фирмы предельная отдача от контроля за соблюдением контрактных обязательств снижается. Возможности личного отправления властных функций сужаются, и возникает необходимость их делегирования посредством создания командной цепочки. При этом возникает проблемы «контроля за контролерами», которая ставит пределы развитию иерархии как способа преодоления ограниченности личного контроля.

Поскольку отчуждение прав владельцев ресурсов в пользу владельца фирмы происходит добровольно, этот процесс предполагает наличие взаимных выгод участников. Рассмотрим суть этих выгод.

Рядовые участники фирмы выигрывают по нескольким направлениям. Во-первых, они получают выгоды от внутрифирменной координации. Эти выгоды связаны со снижением издержек их взаимодействия с партнерами по единому технологическому процессу. Во-вторых, рядовые участники перекладывают на владельца фирмы издержки по взаимодействию с потребителями совместно создаваемого блага. В-третьих, они избавляются от риска, с которым в условиях неопределенности сопряжена хозяйственная деятельность, и тем самым минимизируют связанные с ним издержки.

Внутрифирменная координация поведения, взаимодействие с потребителями, бремя риска – все это обеспечивает положительный эффект для рядовых участников фирмы, но влечет издержки для ее владельца. Принцип рациональности исключает принятие последним указанных издержек без должных стимулов. Таких стимулов два.

Один из них – уклонение потенциального владельца фирмы от морального риска, связанного с использованием его собственного ресурса. Такой риск возникает для владельцев пластичных ресурсов, возможности и особенности использования которых (например, денег) многообразны и трудно поддаются контролю. Передача подобного ресурса в управление другим повышает уровень издержек контроля и создает возможность потерь для владельца вследствие постконтрактного оппортунизма.

Другим стимулом является ожидаемый владельцем фирмы предпринимательский доход. Его источником служит сверхсуммативный эффект. Фирма как форма объединения ресурсов обладает особым свойством. Она создает дополнительные возможности, которые отсутствуют при раздельном применении ресурсов. В итоге потенциал фирмы оказывается больше суммы потенциалов объединенных факторов. Это и есть сверхсуммативный эффект. Если комбинация ресурсов не в состоянии обеспечить его получение, то она не имеет экономического смысла.

На присвоение сверхсуммативного эффекта и претендует владелец фирмы. Поэтому он готов выполнять функцию координации использования ресурсов, если другие участники передают ему одновременно и функцию распределения общего результата, без чего указанное присвоение невозможно. Сверхсуммативный эффект может присваиваться владельцем фирмы полностью либо частично. Уровень присвоения зависит от характера внутрифирменных контрактных отношений. Важную роль при этом играет распределение риска между владельцем фирмы и остальными ее агентами.

В общем виде доход рядового агента можно представить как сумму двух частей: постоянной (Вс) и переменной Вv:

В = Вс + Вv = Вс + dY,

где Y - величина произведенного работником сверхсуммативного эффекта;

d - доля работника в его присвоении.

Существуют две ситуации. Если имеет место полное уклонение рядового агента от риска, то оно сопровождается, как правило, его отказом от претензий на сверхсуммативный эффект в пользу владельца фирмы (d=0). Его доход, соответственно, будет равен:

В = Вс.

В ситуации, когда часть риска принимает на себя рядовой владелец ресурса, он претендует на часть сверхсуммативного эффекта (d>0). Данная ситуация может различаться в зависимости от величины постоянной составляющей дохода рядового агента. Если эта составляющая имеет ненулевое положительное значение (Вс>0), имеет место случай совмещения гарантированного минимума дохода с наличием риска для агента. Причем, чем более существенная доля риска принимается им на себя, тем при прочих равных условиях меньше уровень гарантированного дохода.

Постоянная составляющая может быть равной 0. Этот случай обычно предполагает, что собственник ресурса и владелец фирмы на равных участвуют в присвоении сверхсуммативного эффекта от применения данного ресурса и в равной мере берут на себя бремя связанных с таким применением рисков.

Для любой сферы деятельности существует оптимальный набор факторов, при котором потенциал фирмы оказывается наивысшим. Задача владельца фирмы – обеспечить указанный оптимум путем поиска и реализации уникальных комбинаций ресурсов. В этом состоит его предпринимательская функция, уровень реализации которой определяется отношением реальной величины предпринимательского дохода к его потенциальной величине.

Нельзя забывать, что комбинация ресурсов связана с организацией внутрифирменных взаимодействий, что предполагает положительные трансакционные издержки. Владелец фирмы присваивает сверхсуммативный эффект за вычетом этих издержек. Поэтому важной стороной его предпринимательской деятельности становится оптимизация внутрифирменной сети контрактов.

Вышеизложенное обусловливает специфику институционального взгляда на равновесие и оптимум фирмы. В отличие от классических представлений, акцентирующих внимание на оптимуме комбинации «цена-объем выпуска», здесь в центре внимания - оптимум формы контрактных отношений. Структура сети контрактов, образующих фирму, должна обеспечить в долгосрочном аспекте максимизацию чистого сверсуммативного эффекта.

Важным моментом, характеризующим институциональный подход, является также и предположение о неспособности фирмы полностью реализовать потенциал данной комбинации ресурсов и обеспечить получение потенциально возможной величины сверхсуммативного эффекта, то есть достигнуть в конкретной ситуации абсолютного оптимума. Вследствие присущих фирме как организационной форме недостатков существует отмеченный Х. Лебенстайном феномен «Х – неэффективности». Суть его в том, что реальная отдача ресурсов оказывается меньше теоретически возможной при данном их наборе и применяемой технологии.

Причин указанного феномена несколько. Первая - разрыв между номинальным содержанием контрактов и их реальным воплощением вследствие конфликта интересов и оппортунистического поведения участников. Неопределенность будущих событий обусловливает невозможность полностью расписать и регламентировать действия сторон. В итоге контракты, образующие внутрифирменную сеть, отличаются неполнотой. Неполнота контракта создает условия для постконтрактного оппортунизма со стороны рядовых участников и для их поведения, не отвечающего задаче максимизации сверсуммативного эффекта.

Владелец фирмы вследствие ограниченности информационных и иных возможностей не в состоянии полностью снять эту проблему. Он лишь может снять ее остроту, используя разные меры противодействия оппортунизму собственников ресурсов. В числе таких мер: поддержание уровня оплаты ресурсов внутри фирмы выше рыночного, что повышает альтернативные издержки оппортунистического поведения; стимулирование заинтересованности в долгосрочном сотрудничестве путем установления связи между уровнем внутрифирменной оплаты ресурса и ростом опыта, навыков, статуса его владельца; установление прямой зависимости дохода участника от конечного результата деятельности фирмы и др.

Вторая причина феномена «Х – неэффективности» состоит в неспособности внутрифирменных контрактов мгновенно адекватно адаптироваться к меняющейся ситуации.

Share
Tags :
06.04.2017